$ cat TC

Hallo liebe Piraten,
Hallo liebe Sympathisanten,
Hallo lieber Leser meines Blogs,

wir haben Samstag und Sonntag versucht eine ewig lange Tagesordnung auf der Landesmitgliederversammlung NRW 2010.1 ab zu arbeiten.

Wie zu erwarten haben wir das (auch auf Grund von fragwürdigen Diskussionsbeiträgen) nicht geschafft.

Die schöne Lösung wäre gewesen dieses Wochenende nur für Vorstandswahlen und Satzungsänderungsanträge zu haben (ohne Vorstand ist doof) und z.B. nächstes Wochenende nur Wahlprogramm zu entscheiden.

Auch würde ich mir wünschen, dass wir demnächst Wahlprogramme in einem (auf einen Nutzerkreis beschränkten?) Liquid Democracy-Portal vorbereiten.

Ja, ich war bei einem der Programm-Vorbereitungstreffen dabei und hatte die Idee damals auch noch nicht.
Ja, ich hätte auch nur zu einer Mitgliederversammlung  gleichzeitig eingeladen.
Ja, wir haben sowas noch nie so gemacht.

Ich möchte jetzt auch eigentlich nicht als Besserwisser auftreten – ich wusste es ja selber nicht – ich möchte, dass diese Ideen in Zukunft solche Pannen verhindern.

Deshalb möchte ich hier auch alle, denen die Vertagung gegen den Strich ging, darauf hinweisen, dass es eine Notlösung war und nie anders verkauft wurde. Sie entstand nach anderthalb Tagen Sitzung und ist sicher nicht perfekt durchdacht gewesen.

Sie ist nicht das einzige, was ich gestern schade fand, aber auch diese Entscheidung akzeptiere ich (bis mir das Schiedsgericht etwas anderes sagt).

Sicher, das fatalste ist, dass vielleicht ein drittel der Anwesenden überhaupt nächsten Sonntag Zeit für Parteiarbeit in Wuppertal haben, aber noch haben wir uns nicht verkauft.

Ich hoffe, dass wir Sonntag ein schnelles Ende finden. Am liebsten direkt nach der Eröffnung, spätestens aber nach dem Programm (den das war scheinbar das ausschlaggebende Argument).

Ich werde nicht versuchen die Versammlung in einer GO-Schleife zu fangen und denke auch, dass man mit so einer Aktion mehr Unmut schafft, als man damit an Vertrauensverlust (und den gab es vermutlich!) gut machen kann.

Ich möchte, dass es noch jemanden gibt, der sich im Wahlkampf für uns einsetzt und nicht nur laufende Programm-Ständer!

Ich weiß, dass es noch nicht vorbei ist, aber es ist eine echte Zerreißprobe!

Es wurden schon viele Hürden genommen und auch diese sollte nicht größer gemacht werden als sie ist!

Deshalb möchte ich am Sonntag um 10 Uhr in Wuppertal möglichst viele Piraten sehen, die die Versammlung direkt schließen und evtl. noch zu einer anschließenden (informellen) Programmdiskussion bleiben!

Seit konstruktiv und kämpft für eure Ziele!

Abschließend rufe ich zu zweckgebundenen Spenden für die “AG Events” an den Landesverband NRW auf. Das ist der einzige Weg Geld für eine weitere Mitgliederversammlung zu sichern!

Hochachtungsvoll

TC

Update:

Ich wusste nicht, dass es dieses UG-Angebot bereits gab. Trotzdem hätte auch die PG LTW mehr Geld, wenn ihr der AG Events spendet.

Die sofortige Schließung würde auch das Schiedsgericht entlasten: Das ist angerufen über die Vertagung zu entschieden und könnte somit auch alle Wuppertaler Entscheidungen aufheben!

*sfz* und da war wieder einer dieser Tage, wo man sich fragt, ob es jemanden gibt, den man noch nicht persönlich getroffen hat, der sich artikulieren kann und vorher sich Gedanken macht.

Es fing an mit der Diskussion über die Aussage von Aaron König.

Ich finde es schön, dass er seine Meinung hat, ich teile sie nur bedingt und ich respektiere die Entscheidung der Schweiz (auch wenn ich sie nicht gut heiße).

Gerade habe ich noch auf Spreeblick gelesen.

Was mein Fazit diese Nacht bleibt:

• Das die Schweiz direkte Demokratie praktiziert ist gut.
• Das das Minaretverbot auf staatlicher Ebene eingerichtet wurde ist meiner Meinung nach verkehrt. (Was interessiert das irgendwen, wenn jemand ein Minaret in einen stillgelegten Berkwerksschacht baut? Es ist jetzt trotzdem verboten.)
• Direkte Demokratie ist ein guter Weg Entscheidungen zu treffen, bei denen jeder weiß, worum es wirklich geht. Als Konsequenz würde ich zwei Dinge fordern:
  • Vor jeder Abstimmung muss von “unabhängiger” oder “passend abhängiger” Stelle ein objektives Dokument für und ein objektives Dokument gegen die Maßnahme erstellt und an alle Teilnehmer rechtzeitig verteilt werden.
  • An der Abstimmung dürfen soweit möglich nur die von dieser Regelung Betroffenen teilnehmen. (Das wären also in dem Minaret-Fall alle derzeitigen Anwohner, alle, bei denen der Bau einer Minarets geplant ist und alle, die dem Islam angehören; es geht ja schließlich nur um ein Bauwerk mit Lautsprecheranlage und keinen andersartigen Eingriffe in den Lebensraum anderer – Ja, das Einschränken der Abstimmungsberechtigten ist problematisch und selten einfach durchführbar. Möglicherweise wäre auch entweder betroffen oder Experte eine Möglichkeit. Klar ist, dass so ein Verfahren nicht zwangsläufig demokratisch ist; es lässt sich vermutlich durch Geschickte Formulierung des Antrags ausnutzen)
• Es kann nicht sein, dass die Piratenpartei zu so einer Abstimmung keine Stellung bezieht. Es geht um ein Kernthema und es wird Diskutiert, was die Piratenpartei “denkt”. An solchen Stellen helfen Stellungnahmen eine Spaltung der Partei zu verhindern!
• Pauschale Äußerung (auch die, die hier stehen) sind gefährlich. Es ist wichtig sie selbst zu erkennen und entsprechend auch einschränken zu können.
• Aaron König ist mir in so fern sympatischer, als andere Vorstandsmitglieder, als man bei ihm erkennen kann, was er denkt. Leider teile ich seine Sichtweisen nicht alle.
• Am schlimmsten sind alle die Piraten, die rumheulen und nicht anpacken. Anpacken mag schwer sein, aber wenn man anfängt eine Idee zu verbreiten, finden sich auch schnell Leute, die einem helfen. Und Leute, die dagegen sind.
• Ohne Diskussionen geht manches den Bach runter.

Ich glaube das ist es dann erstmal… tut mir leid, dass sich das wie ein frust-Post liest, aber vermutlich ist es einer.

So long

TC